就像儒家分为《诗《尚书《春秋，甚至细分为齐诗、楚诗，左氏春秋、公羊春秋等一样——法家也更具多年前的几大侧重点，分裂成了法、术、势三派。

其中，偏重‘法’的分支，将商鞅奉为流派祖师，以商鞅变法，使秦得强威现实依据，提出‘变法图强’的核心理论。

在这个分支看来，变法，是法家学说的源头，甚至是‘法家’这个学派名称的来源。

法家，就是为了变法而存在！

商鞅在秦变法，是秦得强，韩非子在韩国变法失败，使韩灭亡。

所以，变法才是国家强盛唯一的方式！

变法之法，方为法家正统！

…

第二个流派，即侧重‘术’的分支，则以战国时期的变法家：申不害为祖师。

这一流派宣扬‘术为法用’，强调‘术’，即权术的重要性。

具体而言，便是着重营造自己的人际关系，通过察言观色等手段，控制、操作上下级关系。

很显然，这个流派是吸取了晁错临死前，在朝堂上孤立无援、举目皆敌的教训，决定走‘营造政治势力’的路线，而不是晁错那样的孤胆英雄路线。

…

至于第三个流派，即侧重‘势’的流派，却是以一个相对没那么为人所熟知的法家代表人物：慎子慎到为流派祖师。

在这个流派看来，法家真正的出路，应该是‘讲法兼势’。

相较于‘法’流派的变法之法，以及‘术’流派的术为发勇，这第三个‘势’流派，则取了相对中庸，也相对温和的路线。

即不嚷嚷着‘无论有没有必要，都必须变法强国’，也不盘算着察言观色，洞察人心，再利用人性巩固自身权势。

而是以‘依法治国’为核心，辅以对‘势’，即大势的精准掌握，来作为学术流派安身立命的根本。

在这个流派看来，势，总是存在的。

只要能掌握‘势’的走向，时刻跟随‘势’，尽可能做到顺势而为，竭力避免逆势而上，就总是能让‘势’站在自己这边。

只要和‘势’站在一起，总是顺势而为，就必然能屹立不倒。

三个流派各有偏重，且依旧以战国末期，法家内部的三个流派为基准。

但不同的是，在经过过去这百十年之后，这三个流派的根基，以及在法家内部的市场，都发生了翻天覆地的变化。

——在战国时期，这三个流派当中最得重视、最有市场的，是主张‘法’的变法流派。

法家之所以也被称之为‘申商’之学，就是因为在当时的法家看来，法家的源头，是申不害、商鞅这两位变法家。

申商之学——申不害、商鞅的学问，也就等于说是变法之学。

但在如今汉室，法家内部再度三分之后，这个原本最受重视、最有市场的流派，却成了最势微的那一个。

因为秦的灭亡，让法家隐隐约约之间意识到：商君在秦国的变法，使秦得以强盛不假，但最终，秦也还是灭亡了。

而且是以令人瞠目结舌的速度，二世而亡！

从秦一统天下到二世而亡，前后总共才过了十二年！

秦一统天下都了将近十年的时间！

如果说，秦一统天下之后，法家坚定且自信的认为：变法强国是真的，商君变法让秦得以强盛是毋庸置疑的；

那么，在秦灭亡之后，法家对‘变法强国’四个字，便画上了一个大大的问号。

变法强国，是只能强国，却无法让强大的国家长久存在吗？

如果真的是这样，那变法强国，又何尝不是某种意义上的‘变法亡国’呢？

尤其晁错一纸《削藩策，虽是人亡而政不息，却也还是在法家敏感脆弱的神经上，砸下了一记重锤。

——法家士子，从来都不怕死！

更从不畏惧因变法而死！

只要人亡而政不息，那法家有的是甘愿身死的殉道者！

但是……

也不能总死人啊……

商君变法于秦，车裂而死，不得善终；

李悝变法于魏，直接就是变法失败。

吴起变法于楚，万箭穿心，尸身被车裂肢解，人亡政息；

申不害变法于韩，虽得善终，却只使韩国强于一时，而未能长久延续。

再加上一个被腰斩弃市的晁错……

掰着指头算下来，法家的变法先驱，但凡变法能取得效果的，那就没一个能善终的！

而且即便不得善终，也未必就能完全规避‘人亡政息’的结局，白忙活一场不说，还白白搭上一条性命。

如今的法家，不比从前。

从长远发展得角度上来看，法家也不能凭借‘动不动献祭一个代表人物’的方式，来维持自身在华夏思想学术文化界的存在感。

既然变法等于‘必死’，且仍旧有不小的概率人亡政息，那与其再硬着头皮谋变法强国，还不如找找其他的路线。

比如：看似平平无奇，甚至有些怯懦，然实则，却对学派的延续有极大裨益的‘势’流派。

顺势而为，说着简单；

做着，也比顶着天下人千夫所指，顶着既得利益集团，强行变法要简单一些。

再者，诸子百家对于‘势’的解读，也早就有了定论，

——顺势者昌，逆势者亡。

看看儒家，就做的很好嘛？

秦时，能前仆后继的跑去咸阳，想要谋个一官半职；

一俟秦亡，什么焚书坑儒，什么重法轻儒都冒出来了，哪怕被太祖皇帝反复羞辱，也依旧舔着脸上赶着舔钩子。

(本章完)

本站域名已经更换为m.adouyinxs.com 。请牢记。