案件2：

“穿越轨道被轧死”家属索赔80余万的诉求被法院驳回。

近日，A市南站，一男子跳下站台欲翻越轨道，结果被疾驰而来的列车挤压致死。

事后，死者家属将国铁路局S集团有限公司以及A市站告上法庭，并提出索赔80余万元的要求。

8月28日在A市铁路运输法院一审宣判。

法院认定，死者擅自闯入危险区域，需负全责，铁路部门已履行安全保障和提醒义务，不承担责任。

据此驳回家属的索赔请求。

……

看着这些一件件奇葩案件，我心里一紧，阳界突然间多了这么多异案，会跟阴界的变动有关吗？

我想到了今早在阴界阎京所说的阴界越来越像阳界。

阴阳本身互根互用，相互转化。

我限入了沉思：

如果任由爆发的异案挑战大多数人朴素的正义观，结果可想而知，从短期来说，是让案件陷入舆论压力；从长远来看，更多地是对社会价值导向发挥了我们预想不到的负面效果。

“死者为大”，这种道德上的标准不断地侵入到法律领域上来，总要找个人买单的想法越来越普遍，终究是连人民群众也坐不住了。

在这个社会，所有的纠纷，当无法解决的时候，最后基本都要走向法院，正因为是最后一道防线，所以对整个社会善恶是非，起着风向标的作用，司法所反对的，最后终将成为社会所反对的；

司法所支持的，最后终将成为大众大胆可作为的。

此外，一个判决是否合理，还是要考虑这种结果是不是会背离法律的目的以及公众的善良判断。

造法易，执法难。

这一古老的格言无时不在得到印证。

除了司法体制、司法人员的素质、执法环境、领导者与普通人的法治观念等多方面的原因导致执法难以外，法学者也可能负有责任，而作为律师，更应承担起维护法律权威的责任。

不能跟着议论走，更不能像普通人一样，不勤于解释法律而善于批评法律，这不仅背弃了自己的使命，而且降低了法律的权威。

法律是严肃且严谨的，不能是嘲笑的对象，而是法学研究的对象；法律不应受普通大众议论裁判而应成为裁判的准则。

因为“法律必须被普通大众所信仰，否则它将形同虚设”。

联系到小潘表妹所受到的不可思异的判决，我越发觉得，阴界的某些事端，似乎开始向阳界漫延。

“这里如此美好。”

“那边如此美好。”

我想到了在阴界韦伟说的这句话和嫌犯王治林说的话。

判决李甜甜案件的，会跟韦伟有关吗？

又或者和程寻在阴界的那场斗争相关？

我想到了程寻的“十年之约”。

本站域名已经更换为m.adouyinxs.com 。请牢记。